財政的に保守的な国会議員が、国の将来に害を及ぼす債務への不満を表明しながら、どのようにして支出の増加に投票できるのでしょうか?驚くべき政治的プロセスを考え出すことによって-債務上限または法定制限を設け、支出に関する投票とその支出を支払うために必要な債務の引き受けを分離する.

これは、ジョージア州立大学のビジネス法の助教授であるニコラス・クリールによると、二分法は1世紀以上前にさかのぼる.

「米国の債務上限は第一次世界大戦時代の政治的妥協の産物だ」と彼はインターナショナル・ビジネス・タイムズに語った。 「財政的に保守的な下院議員が、第一次世界大戦での米国の努力に資金を提供するために必要な多額の支出に投票できるようにする方法として作成されました。また、この支出が私たちに負わせた負債への不満を表明する正式な方法を与えます。 ."

これらの相反する目標を妥協するために、議会は、支出に関する投票と、その支出を支払うために必要な債務の引き受けを分けました。 「これにより、議会の議員は、支持するために投票したばかりの政策に対して象徴的な立場を取ることができた」と彼は付け加えた.

「一言で言えば、劇場だった」とクリールは続けた。 「これが、債務制限が今日まで続いている正確な理由です。それは島の両側の議員に、同意しない支出に異議を唱える方法を与えますが、それを抑制するために政治資本を支出したくありません。」

債務上限をめぐる政治は、議会の一部の議員が他の政策変更を推進するための梃子として限度額を引き上げる必要性を利用する可能性があるため、議論の余地があります。さらに、議会が債務上限の引き上げに失敗し、国が債務を支払うことができなくなった場合、米国経済にとって危険になる可能性があります。

これまでのところ発生していませんが、デフォルトになる可能性は常にわずかにあります。その場合、それは「ブラックスワンイベント」に変わり、世界の金融市場のパニックを助長する可能性があります.

Clear Street の電子取引担当マネージング ディレクターである Joe Urban 氏は、次のように述べています。 「1 対 1 の比較ではありませんが、このシナリオが米国でどのように展開するかのモデルとして、債券の利回りの急激な上昇と史上最短の英国政府を含む英国の金融危機を見ることができます。 ."

アーバンは、市場参加者が米国財務省クレジットのデフォルト スプレッド、レポの流動性、手形、手形、債券の変化に注目し、短期金利を監視することを提案しています。それらは市場の緊張を示すことができます。

それでもクリール氏は、ジョー・バイデン大統領には債務上限の破綻から抜け出す方法がいくつかあると考えている。

「一つには、彼は、「法律によって認可された米国の公的債務の有効性は...疑問視されるべきではない」と書かれている修正第14条のセクション4に頼ることができた.

「残念ながら、その平易な言葉を、私たちの債務の支払いを拒否することに対する厳格な禁止以外のものとして読み取ることは困難です.つまり、彼は債務上限を違憲として無視し、議会の共和党員に彼の行動を覆すよう訴えさせることができた.

ほとんどの議員やエコノミストは、そうならないことを望んでいるが、共和党が支配する下院では、どんな犠牲を払っても支出を止めるようにとの太鼓が大きく鳴り響いている。